当我还是一位新妈妈时，我读过的育儿书籍鼓励我将育儿视为一项科学项目。我被告知要特别注意宝宝正在发育的大脑，它具有可塑性和令人敬畏，但也很脆弱。我以为我应该为孩子的大脑发育提供一个最佳环境，因为他们不应该得到最好的吗？我越早开始越好，因为赌注很高。如果我失败了，我的孩子可能会患上任何数量的精神障碍。

至少，这是我在阅读了市场上几乎所有育儿书籍后的印象。

我也希望能自发地、直觉地知道如何照顾我的孩子。但是我一点头绪都没有，像这样的文章让我觉得自己很失败。一个母亲想要自己的时间，或者不想和她的孩子成为一体，是不是很不自然？似乎是这样，但最近一本书《神经育儿：家庭生活的专家入侵》的作者扬·麦克瓦里什不同意。

麦克瓦里什对这种超科学的育儿方法深感担忧，部分原因是它将一切都归结为母子关系。

“以这种方式谈论育儿是不真实的，因为这不是任何孩子的养育方式，”她说。 “总是有其他人参与其中。”

她是对的。我觉得我对孩子的幸福负有全部责任，这种压力开始向我袭来。如果我不能妥善照顾宝宝正在发育的大脑，我会是怎样的妈妈？

事实证明，我不是一个坏妈妈。我只是被神经育儿所诱惑。

这种方法提倡对父母进行培训，尤其是有关婴儿大脑发育的培训。有各种专家撰写的关于婴儿神经发育的书籍，以及育儿班。但这是一种看待养育孩子的问题，因为它增加了对父母的要求。

“其中没有什么可以让人放心，因为它的意义在于你应该做得更多，而且你应该早点开始，”麦克瓦里什说。书籍，以及他们吹捧的科学主张，让我觉得我为孩子们所做的一切永远都不够。此外，这些说法与强化母亲的期望是一致的，并且似乎证实了母亲的刻板印象：协调、直觉、永远耐心。但统计数据显示，接受这种理念的母亲变得更加沮丧。

耶鲁大学医学院的精神病学家兼讲师萨利·萨特尔（Sally Satel）在一封电子邮件中说，“目前，神经科学几乎没有什么可以告诉父母如何抚养或教育他们的孩子。”

有书籍、倡导者和企业家自诩为育儿专家，他们经常提到大脑发育。但这种关注会让父母不知所措，让他们觉得自己很失败。

“我们在这里谈论的是爱和照顾婴儿，但它已经变得医学化、病态化、科学化，”麦克瓦里什说。她批评的不是知识本身，而是假设父母照顾孩子的唯一方法是通过科学，特别是神经科学。

“当关于大脑的特定知识来自实验室时，这真的很好。但这并没有告诉我们如何照顾婴儿。我们已经知道如何照顾婴儿，”她补充道。

父母得到的关于抚养孩子的最佳方式的信息是相互矛盾的。一方面，有一种倾向认为科学应该凌驾于一切之上，包括经验、观察或直觉。但是，正如麦克瓦里什所说，“这无法捕捉到人类关系的复杂性，因为它们不能推广到所有人类作为一个物种。”

与此同时，专家们鼓励母亲遵循她们的直觉，但前提是这些直觉证明了刻板的母性行为是合理的。例如，一位想要在家带孩子的母亲会被鼓励“倾听她的直觉”，而一位想要重返工作岗位的女性则会被鼓励质疑她的选择。我觉得这很令人困惑。

很容易看出为什么现代父母会落入科学育儿陷阱。我们缺乏自己父母的指导，因为我们住得更远，而且我们的父母经常自己工作。所以我们求助于书籍。此外，育儿的早期阶段实际上非常平凡。毕竟，我们倾向于满足非常基本的需求：换尿布或喂食。但是，当我们在科学和大脑发育方面进行修饰时，我们会让最初的几天和几周看起来对孩子的长期健康更加重要，麦克瓦里什说。

事实证明，神经科学对我没有帮助。它没有为我提供任何养育孩子的实用技巧，这让我怀疑我的育儿技巧。

“科学育儿”的压力是巨大的，这种思路认为养育孩子的所有责任都应该落在父母身上，尤其是母亲身上。但是育儿“必须是我们作为社会所承担的事情，而不是仅仅不断地指责父母。我们不得不问，我们怎样才能让它变得更容易，”麦克瓦里什说。

我同意。研究表明，在母亲享有产假或育儿津贴等慷慨支持的国家，父母与非父母之间的幸福差距几乎消失了。

作为一个在多种文化中抚养孩子的母亲，我转向人类学，我发现人类学比神经科学更有帮助，因为它告诉我没有完美的抚养孩子的方法。 “有不同的方法。没有一种文化如此可怕，以至于它会伤害到它的孩子，”麦克瓦里什说。这足以平息我的恐惧。

作为两位大学教授的女儿，我非常尊重科学及其给个人、社会和家庭带来的进步。但我认为我们已经走得太远了。育儿不是火箭科学，你不需要手册来指导你度过那些早期。正如麦克瓦里什告诉我的那样，“育儿中没有一刀切的方法。它因人而异，也因人而异，也因人而异。”

也许，说到我们的孩子，我们应该继续做我们一直在做的事情：跟随我们自己的心，而不是我们婴儿的大脑。

Olga Mecking 是一位住在荷兰的作家。在 Twitter 上关注她@TheEuropeanMama。