英格兰所有仍受地方当局控制的学校现在都面临被迫成为学院的威胁。作为一个孩子的母亲，她就读于一所选择成为学院而不是被迫接受的学校，看到这种情况发生令人痛苦的讽刺。考虑到政府关于教育选择、自由和自主权的言论，据称是伴随其学院议程的，父母很快将别无选择，只能将孩子送到学院。

英格兰所有学校的强制学院化是否真的会发生还有待观察。迄今为止，已有超过 13 万人签署了一份请愿书，呼吁政府重新考虑最近预算中宣布的计划，教师们将游行抗议这一问题。

无论为使计划成为现实而引入了何种法律权力，强制学术立法的威胁的存在都可能影响学校管理机构未来的所有决策。在这种威胁的笼罩下，学校的逻辑问题是：我们现在是按自己的条件学习还是等待在未知的情况和条件下被迫接受？

立即行动，或被迫行动

我最近在将我孩子的学校（曼彻斯特的 Parrs Wood 高中）转变为学院的提议方面经历了这种严格的决策形式。在我们的案例中，支持学院转换的最有力论据是担心被迫这样做。

咨询期发生在最近的教育和收养法案的推进期间，该法案为政府引入了新措施，以强制将任何被视为“滑行”的学校开学。该术语的含义不明确，加上有关学校治理的教育政策方向的不确定性，可能会助长谣言并引发恐惧。可以说我孩子的学校就是这种情况。

以下摘自 2015 年 12 月与我孩子所在学校的管理机构的个人通信摘录揭示了恐惧推动决策过程的基本原则，当时所有其他支持皈依的论点都被暴露为薄弱或缺乏基础。州长们表示：

本届政府已明确表示，他们将在本届议会任期内将所有学校从洛杉矶的控制中撤出。对学校来说最大的危险是他们被迫在 DfE [教育部] 批准的连锁店中学习。这是目前在 Ofsted 报告将学校定义为需要改进或不足之后发生的情况。

在将于 1 月份成为法律的教育和收养法案中，如果学校被视为滑行，可能会被迫成为学院链的一部分。我们不知道那是什么，但很明显，结果下降甚至缺乏改进都符合这个定义。因此，管理机构的选择是等待被学术化或按照自己的条件进行学术化。

议程是什么？

仍然没有确凿的证据支持学院提高标准的说法，学院可能取得的任何成功都可以通过增加对学校的投资来解释。再加上工党强调的不确定性，即把所有学校都变成学院将花费多少，而且很难提出支持这种激进变革的实质性论据。

支持学术化的论点是有问题的，并且越来越多地受到基于证据的研究的破坏，但学术议程在教育政策中仍然占有一席之地。国家教育研究基金会 (NFER) 最近主张需要明确阐明学院政策的目标及其是否有益于学生的愿景。

反对乏力

迄今为止，对学术化最强烈的反对来自草根运动。自从保守党领导的联盟加紧将学校转变为学院以来，全国教师联盟和工党已经提出了正式的反对路线，但没有任何强有力的竞选活动。

令人失望的是，工党影子教育部长露西鲍威尔对学术化的反应有些乏味。以我孩子在曼彻斯特的学校为例（她巧合地以自己的学生身份就读），她的反应是拒绝就学校是否应该转换提供她的意见。她采纳了学校校长的党派路线——控制学术比被迫接受要好。她后来表示，计划取消学校的咨询程序，政府认为这是一个有问题的发展，需要避免。

然而，帕尔斯伍德高中的咨询过程强调了当管理机构准备做出决定而不管那些对学校未来感兴趣的人的意见时，这种过程的冗余。与咨询过程有关的信息自由请求显示，81% 的员工、75% 的家长和 71% 的外部机构拒绝接受教育，但仍做出了转换的决定。这为强制学术化的概念赋予了全新的含义。

肯定有更好的方法。关于学术化的辩论需要集中在好处是什么的问题上。学术化导致国家教育和私营部门企业之间的联系增加。因此，对学术化是朝着教育系统私有化迈出的又一步的恐惧是不能再被忽视的。