大学研究称城市的“三”育儿计划“失败”
大学研究称格拉斯哥的“三 P”育儿计划“失败”
2014 年 11 月 12 日出版
学者们认为格拉斯哥的免费育儿计划影响微乎其微，因此呼吁撤回资金。
“三 P”系统 - 正面育儿计划 - 得到市议会和卫生委员会的支持。
格拉斯哥大学的研究表明，超过一半的家庭辍学并且没有可衡量
的好处。议会和卫生委员会拒绝了它的结论。卫生委员会引用了“缺乏“健壮性”。Triple
P 系统是在澳大利亚设计的，现在在全球 20 个国家/地区使用。
受过培训的员工
该系统帮助家庭发展自己的方法，而不是专门告诉人们如何养育子女。
它于 2009 年在格拉斯哥被采用，并提供为每个 P1 孩子的父母和照顾者举办的一次性研讨会，以进行密集的基于小组的干预。
由格拉斯哥大学进行的评估是由苏格兰政府、NHS 大格拉斯哥和克莱德和格拉斯哥市议会。
它涵盖了 2009-13 年期间，大约 730 名员工接受了提供 Triple P的培训。
这项研究由来自阿伯丁大学初级保健和农村卫生的菲利普威尔逊教授领导，他是格拉斯哥大学的客座教授。
他说：“格拉斯哥儿童群体的社会和情感功能缺乏变化，加上 Triple P 干预措施的低完成率、更多特权家庭的选择性受益以及最近公布的总体缺乏疗效的证据，导致我们建议格拉斯哥不应承诺进一步投资于 Triple P 培训或材料，除非在独立进行的特定干预随机试验的背景下。”
威尔逊教授的研究小组建议格拉斯哥采用“替代育儿计划和更强大的系统监控活动”。
该报告得出的结论是，虽然 Triple P 计划“可能无效”，但有理由感到乐观，因为“格拉斯哥的育儿支持基础设施已基本成熟”。
NHS GGC 说它“拒绝了结论”。报告“由于其缺乏稳健性”。
“评估不完整”
它表示报告结论所依据的数据是“有限的”。因为有些家长没有填写评估表。
健康委员会得出结论：“结果是基于非常有限的数据和经不起审查的结论的不完整评估。”
来自 NHS GGC 社区健康伙伴关系的 Mark Feinmann 说：“我们委托进行这项评估是为了让我们能够就该市育儿框架的有效性获得独立的意见。
“当然，我们对建设性的批评持开放态度，并且确实欢迎暴露弱点。
“然而，我们对报告中数据质量和缺乏公正性的担忧意味着我们不能利用其结论来影响城市内有关育儿支持的决策。”
他补充说：“因此，我们现在正在考虑对我们的育儿支持框架进行独立评估的替代方案。”
格拉斯哥市议会的一位发言人说：“该报告确实确定了格拉斯哥为家长提供支持的优秀基础设施，并表示该市的服务有充分的理由乐观。
”但必须说，有报告中存在许多空白，
其中
包含的某些信息可能已经过时。
”
有关此故事的更多信息育儿课程中苏格兰人第一名
2009年 12 月 29 日
育儿课程中苏格兰人第一名2009
年 12 月 29 日
儿童教养育技能 2006 年 11 月 8 日
儿童教养育技能
2006 年 11 月 8 日
相关互联网链接
NHS GGC
NHS GGC
格拉斯哥市议会
格拉斯哥市议会
格拉斯哥大学
格拉斯哥大学