最近，新南威尔士州 Coonamble 高中的一名教师在教授错误的高中证书数学课程七个月后丢掉了工作。这一事件揭示了农村学校长期存在的人员配备问题。

这位临时数学老师是临时职位，这意味着他在学校签订了一份短期合同来填补空缺。虽然“解雇”老师是可以理解的，但似乎忽略了系主任、校长和执行校长直到学生发现问题才意识到这一点。这是解决症状而不是原因的案例。

113 年来，为农村学校配备人员一直是个问题

正如 Coonamble High 的家长和公民主席所说，农村、地区和偏远的学校可能很难配备人员。教师经常感到与朋友和家人隔绝，对物理环境感到陌生，将无法获得服务和商店视为一种限制，而与城市的绝对距离是一种挑战。因此，持续的人员空缺很常见。

这个案例带来的问题还在持续，影响着农村、地区和偏远社区无数学生的教育。我们似乎很难想出新的想法来改善这些学校的人员配置。

事实上，1904 年新南威尔士州议会首次提到农村、地区和偏远学校的人员配备问题是一项关键挑战。这也是 2000 年对农村、地区和偏远教育的人权和平等机会调查的一个关键主题。自 2004 年

以来

，最近对 122 篇与澳大利亚农村、地区和偏远学校人员配置相关的同行评审出版物的文献回顾表明，思考新方法并不是我们擅长的事情。参考点是 2004 年，因为那是关于该主题的最后一次主要评论发表的时间。

文献回顾发现，尽管非常重视为在农村学校工作的教师做好准备，但他们仍然难以为他们配备工作人员，在这些学校工作的教师仍然报告了许多挑战。

克服农村学校人员配备挑战的许多方法都集中在吸引和留住教师、专业发展和职前准备，以了解农村学校与城市学校的不同之处、指导计划以及获得专业发展。然而，激励措施已经有所偏离，因为他们在让教师进入这些学校的同时，也鼓励他们离开。

总体而言，文献回顾表明，2004 年至 2016 年间研究文献中探索的问题与 2004 年之前研究的问题相似。在问题、探索的解决方案和试用的举措方面几乎没有变化。如果我们对与农村学校人员配备相关的问题有充分的了解，很难理解为什么这仍然是一个问题。

我们需要新的方法

联邦政府于今年 3 月宣布对区域、农村和远程教育进行独立审查。该审查旨在确定创新和新鲜的方法，以支持改善学生的入学机会和成就。然而，新举措只有在学校有合适的教师实施时才会成功。

毫无疑问，联邦审查能否提出“创新和新鲜”的方法。政府的审查结果引发了关于 Gonski 2.0 的讨论——因此它又是关于学校资源的问题。也就是说，它想知道我们可以做些什么来改善现有系统内的农村学生成绩。

Gonski 2.0 的重点必然是资源，但不能像学校资助一样将教师仅仅视为一种资源。相反，他们是使用资源并在基于州的人员配备系统下受雇的人。农村、地区和偏远的学校可能需要额外的人员来覆盖课程的广度——但增加这种“资源”只会证实我们一开始就无法让教师在那里。

重构农村教育

解决这些问题的许多关键要素存在于公共政策环境中，以及澳大利亚农村在当代社会中的地位。对许多教师来说，农村社区仍然不是很有吸引力的地方。当他们确实搬迁时，通常只是在前往大城市中被视为专业理想地点的途中中途停留。

对区域、农村和远程教育的独立审查为我们提供了一个机会，让我们重新思考我们如何在农村社区开展教育，以及如何让我们需要的员工进入这些学校。

或许农村教学可以被重构为一种特殊的、有价值的专业工作形式，就像农村卫生一样，将其对农村实践的专业化方法作为一种独特而不同的卫生“工作”形式。如果我们能够在教育方面做类似的事情，并且让教师专门为农村儿童和农村社区的工作做好准备、获得报酬和奖励，将其作为一种独特的有价值的专业工作形式，那么我们也许可以避免像 Coonamble 那样的事件。