设计

本研究是一项带有自我报告问卷的横断面和相关设计。

参与者

2017 年 8 月 8 日至 9 月 22 日，在韩国首尔和京畿道愿意协助收集数据的十个托儿所招募了 300 名参与者的便利样本。如果参与者是 1) 有 3 个月至 3 岁以下孩子的职业母亲和 2) 同意自愿参加研究，则参与者被纳入。本研究的排除标准为 1) 不在家外工作的女性或 2) 有 3 个月以下孩子的在职母亲。将未满 3 个月幼儿的职业母亲排除在外的原因是，韩国的产假一般是在分娩后 3 个月，因此大多数职业母亲要到 4 个月才能重新开始工作。

为了招募参与者，研究小组通过研究人员的人际网络联系了愿意参与研究的托儿所管理人员。在获得参与研究的许可后，我们向托儿所的管理者解释了参与者的纳入和排除标准。每个托儿所的管理员对母亲进行了筛选，并联系了符合条件的母亲，以征求研究团队的联系同意。研究小组收到了来自 10 个托儿所的 300 名在职母亲的联系方式，她们符合纳入标准并同意联系。在接触的 300 名女性中，有 298 名参与者将问卷返回给研究团队（回复率为 99.3%）。整个过程总共耗时一个半月。使用 G*Power 3.1 软件程序进行回归的事后功效分析，本研究的样本量（N = 298）达到 99.9% 的功效（1-β），传统的中等效应大小为 0.15，一个 0.05 的 alpha 值和 10 个自变量 [27]。使用自我报告问卷收集

仪器

数据，该问卷包含有关一般特征的信息，以及育儿效能及其嵌套在母亲周围不同层次环境中的影响变量。

育儿自我效能是用 Gibaud-Wallston 和 Wandersman [28] 开发的育儿能力量表测量的，并由 Jeong [29] 翻译成韩语。它由九个项目组成，使用五点李克特量表（1-5），得分从 9 到 45，得分越高表明养育效能水平越高。使用 Cronbach's alpha 的内部一致性信度为 0.93 [29]，在本研究中为 0.81。

感知的健康状况是母亲对自己健康状况的主观评价，由 Stewart 等人开发的单项简短健康调查量表和十点数字评分量表测量。 [30] 并由 Son 等人翻译成韩语。 [31]。零评级意味着“我感觉一点都不健康”。 10 表示“我觉得我不能更健康”。评分范围从0到10，分数越高表明主观健康状况越高。十点单项数字评分量表被广泛用于测量主观感受[32]，该主观评分量表的有效性在韩国先前的一项研究中得到报道[31]。

母亲角色满意度是通过单项母亲角色满意度量表来衡量的，这是一个十点数字评级量表，由研究团队开发，因为它被认为是主观感受的可接受测量[32]。评级为零意味着“作为母亲，我一点也不满足。”而 10 的意思是“我作为一个母亲非常满意”。分数从0到10不等，分数越高表明作为母亲的满意度越高。

育儿压力是用 Kim 和 Kang [33] 开发的育儿压力量表测量的。它包含三个子结构：父母的日常生活压力（10项）、父母角色表现压力（12项）和他人养育的负罪感（8项）。它由 32 个项目组成，使用李克特五点量表 (1-5)，得分从 32 到 160，得分越高表明养育压力水平越高。在本研究中，使用 Cronbach's alpha 的内部一致性信度为 0.95。

工作-父母角色冲突是使用由 Seo [34] 基于工作溢出量表 (WSS) [35] 开发的工作和父母角色冲突量表来衡量的。它由 8 个项目组成，采用李克特五点量表（1-5），得分为 8 到 40，得分越高表明工作和养育子女之间的角色冲突程度越高。在本研究中，使用 Cronbach's alpha 的内部一致性信度为 0.91。

配偶的育儿支持是用育儿联盟清单衡量的，最初由 Abidin [36] 开发，并由 Shin [37] 翻译成韩语。它有 14 个项目，使用李克特五点量表 (1-5)，得分从 14 到 70，得分越高表明丈夫对育儿的支持程度越高。使用 Cronbach's alpha 的内部一致性信度为 0.85 [37]，在本研究中为 0.92。

社会支持是用 Jang 等人开发的社会支持量表来衡量的。 [38]，其中包括与母亲的身体、心理和时间共享相关的各种类型的支持。它由 19 个项目组成，使用四点李克特量表 (1-4)，得分从 19 到 76，得分越高表明社会支持水平越高。使用 Cronbach's alpha 的内部一致性信度为 0.97 [38]，在本研究中为 0.94。

分娩育儿友好型工作场所制度是支持工作场所分娩育儿的各种工作场所政策，采用 Choi [39] 开发的分娩育儿友好型系统量表进行衡量。包括产假、育儿假、堕胎假、育儿补助金、胎儿检查假、母乳喂养室、工作场所喂养时间津贴等7项生育和育儿支持政策。使用是（1）或否（0）的二分量表测量每个项目，得分为0到7，得分越高表明工作场所环境对分娩和育儿的支持程度越高。使用 Cronbach's alpha 的内部一致性信度为 0.97 [39]，在本研究中为 0.71。

数据收集和伦理考虑

数据收集时间为 2017 年 8 月 8 日至 9 月 22 日。为了收集数据，研究人员联系了托儿所的管理者，向每个托儿所的管理者解释了研究的目的和重要性，并获得了实施的许可。托儿所内的数据收集。每个托儿所的管理人员联系了符合纳入标准并获得同意的母亲，将她们的联系信息提供给研究团队。获得联系人名单后，研究人员联系并向每位参与者解释研究目的，并获得他们签署的知情同意书。每位参与者完成问卷大约需要 20 分钟。之后，每位参与者都获得了一张礼品卡，以感谢他们的参与。

在收集数据之前，获得了韩国大学医学中心机构审查委员会 (IRB) 的伦理批准（IRB 编号 *****-MED-SUR-17-233）。参与者被详细解释了目的、过程、参与奖励、匿名保证和自愿参与。所有参与者都获得了书面知情同意书。

数据分析

数据使用SPSS 23.0版进行分析。使用 Kolmogorov-Smirnov 检验检查研究变量的正态性，其中 p > 0.05，表明数据呈正态分布。描述性统计用于定义参与者的人口特征、养育效率、丈夫的育儿支持、养育压力、社会支持、养育与工作之间的角色冲突、家庭友好型工作场所系统以及分娩和养育友好型工作场所系统的使用。进行独立样本t检验、方差分析和Scheffe检验，根据一般特征确定参与者育儿效能的差异。计算 Pearson 相关系数以确定育儿效果与其他研究变量之间的关系。最后，为了检验影响育儿效能的因素，进行了分层多元回归分析。 p＜显着性水平0.05用于数据分析。