分享到 Facebook

分享到 Twitter分享

到

Linkedin

虎妈战歌（图片来源：维基百科）

难题：为什么，我问，哦，为什么我们的孩子不做家务——或者，就此而言，捡起偶尔的流浪玩具——没有史诗般的父母恳求？我没想到我得到了回应。 “儿童，”他告诉我，“应该被视为家庭公民，而不是家庭服务的消费者。”

多年来，我对 Doherty 的评论想了很多，在本周的《纽约客》上阅读 Elizabeth Kolbert 的父母 cri de coeur 时，它再次浮现在脑海中。Kolbert 比较了加州大学洛杉矶分校研究的美国儿童' 家庭研究计划，对当前育儿实践的人类学纵向研究，与亚马逊部落的孩子一起。部落的孩子是一群自给自足的行动者，能够觅食并帮助完成日常生活的琐事。我们的船员？一群有资格上初中的抱怨者仍然期望他们的父母系鞋带——如果他们做得不够好，他们就会抱怨。正如多尔蒂所说，部落的孩子是公民。我们的是家庭服务的消费者。

人类学家和社会学家说，育儿模式不是偶然出现的，它们的发生是有原因的。所以亚马逊的孩子们当然会在我们挣扎的时候学会用砍刀割草将后代蜇入幼儿园的圈子时间。亚马逊流域的生活很艰难，如果每个人都不能尽其所能，部落将无法繁荣。而且，是的，美国孩子在上幼儿园之前并不真的需要学习如何做饭。但是，我们到底能从抚养一代如此有资格的孩子中得到什么，他们会让鲁里坦王位的继承人感到羞耻？

所以我们来理论。科尔伯特坚信，我们较懒散的育儿技巧反映了我们社会长期的懒惰，一种普遍的无能为力的感觉。我们已经让从银行法规到公立学校资金的一切都在下滑，为什么在国内应该有所不同？ “如今，在美国社会的几乎每个领域都明显缺乏纪律，”她写道，这一点真的、真的很难狡辩。

但是，现在赫芬顿邮报的常驻育儿专栏作家丽莎贝尔金说，并没有那么快。她引用了今日心理学专栏作家 Hara Estroff Marano 的（高度批评的）工作，指出美国父母的工作做得很好。我们的首要目标不是抚养一个能够照顾自己的孩子。我们的首要目标是培养一个能够获得多个常春藤大学录取的孩子。按照这些标准，我们确实做得很好。毕竟，招生办公室不希望看到成功完成家务的简历。他们想要成绩、活动和其他证明父母对成功培养孩子的积极参与的证据。贝尔金写道，当你为完成这一切而努力工作时，哪个理性的灵魂会想要闯入“难得的家庭时光”来坚持让孩子们做家务？但马拉诺看到了问题，贝尔金看到了值得庆祝的地方。

但是，实际上，很多人确实让他们的孩子做家务，并帮助他们完成诸如照顾弟弟妹妹之类的任务。我们只是没有听说过他们，除非，像休斯顿荣誉学生黛安·特兰（Diane Tran），他们因为缺课太多而被捕，因为他们正在做两份工作来为他们的兄弟姐妹支付账单。他们不是花费数万美元为孩子准备进入常春藤盟校的人。他们不是买Pamela Druckerman的《Bebe育儿》和Amy Chua的《虎妈战歌》这类书的人。他们不是在为哈佛做准备。毕竟，他们没有钱。他们可能是二分之一的孩子的家庭，他们会在 18 岁之前花时间在食品券上。正如南希·米特福德（Nancy Mitford）可能说的那样，他们不是 U。他们最明确地不是 U。

然而，即使在某种程度上，关于育儿的流行讨论已经成为越来越高端的精英话题，我们实际上已经忘记了它是多么的脱节。这是一个育儿的世界，如果不是为了百分之一的话，也许是百分之五到百分之十。这是克里斯·海耶斯在《精英的暮光之城》中所写的世界，在那里，孩子们准备好成为精英统治的成员，这是统治阶级的好听的名字，在一代人的时间里，它从民主化的工具变成了自我延续的机制.在这种观点看来，精英管理不是仁慈的机制，而是一个傲慢和相信自己基本善良的地方，让人们沉迷于各种不良行为，因为毕竟他们是精英，无论他们做什么做是对的和正确的。这都是关于我的。

所以科尔伯特和贝尔金都是正确的。我们的养育方式既反映了我们的社会，也反映了我们对孩子的期望。在上流社会养育子女的世界中，我们希望让精英永存。让苦工去捡袜子——即使他们是父母。多尔蒂做对了。无论我们对我们的孩子做什么，培养能够参与民主的公民都不是这样。