在过去十年中，联邦政府机构及其州监管机构将澳大利亚教育领域的大部分内容打包。大的教育决策，比如教什么和应该测试什么，主要是在首都做出的。这些举措都是以提高标准的名义进行的，但它们是以牺牲地方独立为代价的。
我们在 1970 年代至 1990 年代期间在澳大利亚引入了反歧视立法，但随后在 2008 年至 2010 年间我们集中了课程和评估。一个举措为公平提供了更多机会，而另一个举措限制了教师做出自主决定以应对他们当地的需求和价值观。

阅读更多：
新研究表明新南威尔士州教师长时间工作以应对行政负担

信仰体系——无论是宗教的、哲学的、政治的、意识形态的还是综合的——是教育中最被低估的影响之一。这些系统基于社区对重要事项的集体价值观和信念。因为我们在澳大利亚有不同的信仰，所以我们也有不同的学校。
我们需要授权和信任当地人承担责任并合作为当地人制定计划。国家计划并没有提高成就率，那么我们为什么要坚持集中打包课程的想法呢？
“他们和我们”的态度使农村学生脱离
了尽管我们在澳大利亚有大约 9,500 所学校，但有两个中央教育机构：位于悉尼的澳大利亚课程、评估和报告局 (ACARA)，以及澳大利亚教学和学校领导学院 ( AITSL) 在墨尔本。城市官僚主义观点被突出，地方和区域观点被边缘化。从墨尔本到布鲁姆或巴马加有很长的路要走。
在全国范围内，学校花费数小时向政府部门报告他们的活动，而官僚则花费数小时检查和公布学校成绩。这是一场大型的合规游戏。
ACARA 管理和报告 NAPLAN。课程由 ACARA 开发，并由州府机构在首府城市进行解释。 AITSL 为教师和校长制定标准，州政府使用这些标准为他们设置奖项和发展职业道路。
由于学校数据在互联网上发布，当地教师和校长提供高质量教育的努力被比较评估和报告议程所劫持。如果没有全国性的比较游戏，当地教育工作者可以花更多时间为学生创造有意义的学习体验。
同时，缺课是该地区的一个主要问题，但我们没有认识到该地区学校和家长之间普遍存在的“他们和我们”态度的重要性。

阅读更多：
学生抗议表明澳大利亚教育确实做对了一些事情

对区域、偏远和农村教育的审查发现，区域社区真正担心学生“为离开而学习”。这意味着教育的主要重点被视为将受过教育的离校生从国外带入城市。
许多非城市学生选择脱离接触，因为他们认为学校无关紧要。对教育中重要内容的信念不匹配可能导致地区学生脱离接触和较差的学业成绩。
改革
在区域土著社区中，社会文化分歧往往被那些没有能力满足土著学生学习需求的教师所强化。我们在澳大利亚课程中纳入了土著历史和文化，但同时我们也妥协了土著教学策略，因为当地教师被要求实施预先打包的课程或外国教学技术。
个人风格
当我们强加中央官僚机构制定的计划作为解决地方问题的创可贴时，我们的民主就会动摇。仅靠程序并不能解决社会问题。改变的催化剂通常是老师、教练、导师、朋友或同事。一个当地人。
我们可以随心所欲地使教育官僚化、标准化和规范化，但教育对于当地社区来说永远是个人的和情感的，因为他们有自己的信仰，这可能与大城市的信仰不符。
那么我们该怎么办呢？
社区咨询是不够的。经合组织的报告显示，能够为决策做出贡献的教师也报告说，教育在他们的社区中受到重视，并且工作满意度更高。
当地学校和教师应该能够开发自己的课程，以满足当地社区的需求，这样学习才有意义。通过这种方式，当地的信仰不会受到政府议程的影响，教师将感到有能力满足学生的需求，而不仅仅是通过材料。
地方自治的力量已经在芬兰这个以高教育成果而闻名的国家得到了证明。
在实践层面上，当地学校应该能够选择他们教什么以及如何测试它，因此学习和评估是有意义的。我们需要地方自治，这样教育才能满足当地学生的需求。