54% 的南非人处于饥饿状态或面临饥饿风险。饥饿影响人们的健康，以及他们过上充实而富有成效的生活的能力。这就是为什么饥饿代表了对他们基本人权的侵犯——不仅是食物权，还有尊严权、健康权和教育权，因为所有这些都受到饥饿的影响。

饥饿、营养不良和相关疾病的传播不均。存在显着的种族、阶级和性别差异。例如，与南非白人相比，南非黑人粮食不安全的可能性高出 22 倍。粮食不安全被定义为无法在物质、社会和经济方面获得充足、安全和有营养的食物，以满足积极健康生活的饮食需求和食物偏好。

这种分配不均表明南非存在严重的粮食不公平状况。然而，根据我对城市农民的研究，很明显，人们不知道食物权，也不认为不平等地获得营养食物是不公正的。结果，饥饿问题在南非政治中基本不存在。尽管围绕获得工作、教育、住房、水和电的机会经常发生抗议，但我们很少（如果有的话）看到有关获得食物的抗议。

国际上有政府认真对待食物权义务的例子。例如，在巴西的贝洛奥里藏特市，政府推出了许多粮食和营养安全计划来对抗饥饿。在印度，活动人士通过诉讼追究政府的责任，导致 2013 年颁布了《国家粮食安全法》，并制定了各种反饥饿计划，例如学校供餐、粮食补贴和对孕妇的援助。

南非人可以从这些例子中学习，并做得更多。

食物不公正 食物不公正

的概念旨在解决食物系统固有的不平等现象中的公平、公平和控制问题。它由美国的研究人员和活动家开发，在南非同样重要，在定居者殖民主义和种族隔离下数百年的压迫创造了世界上最不平等的社会之一。

食品获取不平等的驱动因素之一是工业食品系统的运作方式。例如，一些大公司主导着食品价值链的各个方面。

这种集中意味着较小规模的生产商、加工商和零售商被挤出。由于大公司在供应链上占主导地位，他们能够以牺牲小生产者（他们支付的价格非常低）和低收入消费者（他们买不起商店的加价）为代价实现利润最大化.

该系统已经正常化到很少受到挑战的程度。

在我与城市农民的研究中，我向参与者询问了食物权。大多数人从未听说过它。即使我解释了这项权利，他们也很难理解它如何在当前食品系统的背景下发挥作用。

约翰内斯堡 Bertrams 的一位妇女对这一概念提出了挑战：

吃饭的权利，但我们从哪里得到食物呢？你会去 Spar [超市] 说，“我想吃”，但你没有钱买食物。

当被问及食品制造商和零售商是否应该帮助饥饿的人时，亚历山德拉的另一位参与者说：

是的，我认为他们必须提供帮助，但如果他们有钱的话。因为他们也必须得到一些东西，然后他们才能设法帮助人们。

一位努力养活孙子的养老金领取者表达了这种观点。规模的另一端可能是主要零售商 Shoprite 的首席执行官，他在 2017 年赚取了 1 亿兰特（以及额外的激励措施）——是雇员的 1332 倍，后者的收入为 75,150 兰特。

以盈利为目的出售食品的想法已经完全正常化。尽管事实上在人类历史的大部分时间里，人们要么通过自己生产（或收集）食物，要么通过贸易获得食物。该研究中的一些年长参与者实际上在农村地区的童年时期就经历过这种情况。他们的家庭在很大程度上是自给自足的——种植庄稼、饲养牲畜，并根据需要与邻居分享或交易。

许多研究参与者的每月家庭食品预算约为每人每月 450 兰特。以这种速度，健康的饮食是根本负担不起的。彼得马里茨堡经济正义和尊严家庭负担能力指数表明，一个四口之家的基本营养食品篮的成本为 R2,327.17（或每人 R581.79）。

实现食物权

解决食物不公正问题需要改变食物系统的结构性不平等。它需要确保边缘化的生产商、加工商和零售商有机会过上体面的生活。与此同时，企业的主导地位需要得到解决。

为了打破贫困和营养不良的循环，政府还需要确保儿童能够获得充足、健康的食物。这可能需要提供与产前和产后护理相关的食物，以及在幼儿发展中心提供健康膳食。

它需要提供替代方法来获取健康食品。这可以通过获得土地和水，或通过补贴新鲜农产品和健康膳食来实现。巴西或印度的计划提供了政府干预（通过补贴和分配）如何改善粮食获取的例子。

在最基本的层面上，它要求南非人首先知道他们有食物权。

八年前，当时的联合国食物权问题特别报告员奥利维尔·德舒特（Olivier de Schutter）批评了南非在这方面取得的进展，并提出了一些改进建议。可悲的是，几乎没有什么改变。现在是南非人要求政府采取行动的时候了。